Home

Потік нулів та одиниць

Державний переворот

Бувають такі моменти, коли мовчати це злочин. Якщо хтось ще не в курсі політичних подій то ПР і БЮТ скоро підпишуть коаліційну угоду і будуть вносити зміни до конституції. Кажуть що хочуть змінити лише спосіб обирання президента, так його вибирали, люди а тепер будуть депутати. Це є не лише конституційним переворотом але і порушенням прав і свобод громадян. До того ж сьогодні вони відмінять вибори президента, завтра відмінять вибори в верховну раду і будуть там вічно сидіти і проголосять себе царями і будуть робити що захочуть.


Але найгірше не це. Найгірше те що зміни до конституції, яка має об’єм 42 аркуши А4, розписані на 47 аркушах формату А4. Тобто переписується практично все.


Приводжу аналіз перших 5 аркушів змін, з невеличким коментарем до чого призведуть зміни.


4. У частині третій статті 22 слово «існуючих» замінити на слово «конституційних».

Було: «При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.»
Буде: «При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу конституційних прав і свобод.»
Результат змін: фішка в тому що в конституції прописані далеко не всі права і свободи громадян, там лише основні моменти, всі ж інші прописані в законах, але тепер можна спокійно приймати закони які звужують зміст прав і свобод які прописані в законах, головне не звужувати той мізер що прописаний в конституції


6. Статтю 23 викласти в такій редакції
Кожна людина має право на вільний і всебічний розвиток своєї особистості, якщо при цьому не порушуються права і свободи інших людей чи інтереси суспільства, та має обов’язки перед суспільством та державою які забезпечують такий розвиток.

Результати змін: тепер якщо ви вирішили собі купити фотоапарат і розвивати свою особистість в такий спосіб, ви маєте обов’язки перед державою і суспільством бо вони вам дозволили цим займатись. Які можуть бути обов’язки? А будьякі, в нових законах це уточнять.


7. У частині першій статті 24 слово «Громадяни» замінити на слово «Усі».

Було: «Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.»
Стало: «Усі мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.»
Результати змін: тепер якщо людина не є громадянином України, вона має такі ж права як і громадянин України. Всі китаці яких у нас з кожним роком все більше і більше мають такі ж права як і ви, не зважаючи на те що вони приїхали і взагалі дуже часто тут незаконно.


13. Частину третю статті 29 викласти у такій редакції:
«У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його перепинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, законність і обґрунтованість якого протягом сорока восьми годин має бути перевірена судом. Затримана особа негайно звільняться, якщо протягом сорока восьми годин з моменту фактичного затримання їй не вручено вмотивованого рішення суду про законність і обґрунтованість тримання під вартою»

Було: «Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання, роз'яснено його права та надано можливість з моменту затримання захищати себе особисто та користуватися правовою допомогою захисника.Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді
своє затримання.»
Результати змін: ніхто не забовязаний вам пояснювати ваші права, мотиви арешту чи затримання, та надавати можливість захищати себе особисто та користуватись правовою допомогою захистика. Оскаржувати своє затримання ви права також не маєте. За 48 годин вам відіб’ють все що можна відбити щоб ви підписали те що потрібно


20. Доповнити Конституцію новою статтею 34-1:
«Держава забовязана забезпечити діяльність суспільного телебачення та радіомовлення та гарантує свободу діяльності засобів масової інформації. Монополізація засобів масової інформації органами державної влади, обєднаннями громадян, окремими особами, використання засобів масової інформації для дезінформації суспільства та в антиконституційних цілях не допускається та карається згідно з законом. Засоби масової інформації, які поширюють таку інформацію, за рішенням суду позбавляються ліцензії (дозволу, свідоцтва) без права поновлення»

Результати змін: тепер ЗМІ будуть мовчати як риби, бо якщо вони напишуть щось не те, то їх закриють без права поновлення. Буде такий порядок в ЗМІ як в Росії.


22. Доповнити частину другу статті 36 таким реченням:
«Рішення політичнох партій та їх органів можуть бути оскаржені виключно в апеляційному суді міста Києва»

Результати змін: Прийняла якась львівська місцева партія рішення про приєднання до, наприклад партії «Свобода» щоб на виборах набрати більше 3% а якийсь депутат в Києві, подає в апеляційний суд щоб заборонити це, дає судді хабаря і партія не приєднується до іншої. Весело, правда?


26. У частині першій статті 41 слова «своєю власністю» замінити на слова «своїм майном.»

Було: «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.»
Буде: «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.»
Результати змін: ніби різниця між власністю і майном не велика, але юридичною мовою власність це квартира, земля, завод, фірма, а майно це шкарпетки, тапки, мобільник. Різницю відчуваєте? Розпоряджатись своєю квартирою чи дачею це вже не ваше конституційне право. Весело, правда?


28. Частину четверту статті 41 викласти у такій редакції:
«Ніхто не може бути протиправно позбавлений свого майна.»

Результати змін: а було ж то «Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.» різницю між власністю і майном ще раз не пояснювати? Тепер ваше право на володіння зубною щіткою захищене конституцією, а володіння квартирою ні.


37. Частину першу статті 44 після слова «страйк» доповнити словами «тобто на повне або часткове припинення роботи на підприємстві в установі чи організації, незалежно від форми власності»

Результати змін: конституція надає тлумачення слову «страйк» тобто якщо страйк людей проявляється не частковим або повним припиненням роботи, то він тоді вже не страйк а щось інше, і звісно не є дозволеним.


39.Останнє речення частини третьої статті 49 доповнити словами «за умови доступності медичних послуг для населення»

Буде: «Держава сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності, за умови доступності медичних послуг для населення»
Результати змін: якщо хтось визнає що медичні послуги для населення не доступні, то і розвиток лікувальних закладів не потрібен


Наголошую що це лише перші 5 сторінок із 47! Нова конституція повністю змінить цю державу і точно не на краще.

Мабуть кожен скаже: "Ну а що я можу зробити? Вони ж там, а я тут". Кожен кому не байдужа доля цієї країни повинен інформувати всіх своїх друзів і знайомих, розяснювати які будуть результати змін до конституції і ні в якому разі не погоджуватись на зміни. Все що ми можемо це інформувати і пояснювати, бо зараз по всім ЗМІ починається промивання мізків тим, що зміни до конституції це добре і після них всім буде добре і вибирати президента краще в парламенті і т.д. Якщо ми сьогодні дамо людям промити мізки то завтра прокинемось в іншій країні.



UPD: що до того що я перебільшую та правдивості джерела. зараз іде обговорення на Інтері якраз саме того документу про який я написав і обговорюються саме ті положення про які я писав. запис ефіру можна подивитись через http://www.intv-inter.net

(Прокоментувати)

читаю зміни і просто охуїваю. відверто кажучи, навіть не уявляю як ось таке можна додуматись написати. до кінця ще не дочитав, але таке враження що в кінці буде написано "Україна в якості розрахунку за богри за газ приєднується до Росії. Амінь"

нє, ну це всьо харашо, а де лінк на проект змін?
я трєбую віндікації! :))
оригіналу тобто))

мені здавалось що це вже всі знають http://www.zn.ua/1000/1550/66332/ може це не остаточний проект, але гадаю в кращу сторону він наврядчи зміниться

аналіз правових норм - абсурдний. чесно кажучи, більше охуїваю з нього. сподіваюсь ти його десь стирив??

писав сам, якщо можеш краще то вперед, я нікого не тримаю. я не юрист і тут не даю якоїсь експертної оцінки, але з законами і документами справу маю не рідко. якщо вважаєш що та ж заміна приватної власності, на приватне майно не змінює сенсу то поясни чому.
конституція досить специфічний документ, її потрібно писати так щоб не було різних тлумачень, а при цих змінах конституцією буде крутити кожен як йому заманеться

дивлячись на вже третій за рік (!) законопроект про оцінку (моя професійна діяльність, тому цікавлюся), я взагалі не розумію - невже немає юристів, які б вичитували ці законопроекти на відповідність чинному законодавству, Конституції та здоровому глузду?! Ні, мабуть немає. Кожен депутат за бабло сує те, що йому пише Вася Пупкін. Інші через похуїзм приймають.

Результати змін: ніби різниця між власністю і майном не велика, але юридичною мовою власність це квартира, земля, завод, фірма, а майно це шкарпетки, тапки, мобільник. Різницю відчуваєте? Розпоряджатись своєю квартирою чи дачею це вже не ваше конституційне право. Весело, правда?

дурня, насправді.
майно - 1) матеріальні блага, які є об'єктом речових прав (права власності, повного господарського відання, оперативного управління, сервітутів, суперфіцію та ін ). М. - це не лише річ або кілька речей, а й майнові права', 2) сукупність майнових прав та обов'язків певної особи. У цьому значенні вживають поняття "спадкове М ", "М., що знаходиться на балансі підприємства", тощо; 3) сукупність майнових прав певної особи. У цьому значенні поняття "М." вживається головним чином у правових нормах, спрямованих на захист будь-якого майнового права (наприклад, у нормах про охорону М. у разі безвісної відсутності його власника).

Тобто це й шкартпетки теж, але й будинок також, й манові права.

а якщо людині належить фірма то це також майно? я чомусь постійно вважав що це власність і власність це більш широке поняття ніж майно. коли мої батьки купували землю то в документах було саме слово власність а не майно

дякую за пост!
Описав 7+1 методів онлайн активізму - http://kid-06.livejournal.com/107766.html

я також думаю що через інтернет можна дуже багато що зробити. чтріляти через браузер ми не можемо, за те можемо миттєво розповсюджувати інформацію =)

10. У частині другій статті 27 вилучити друге речення.

Речення яке вилучається: «Обов'язок держави - захищати життя людини.»
Результати змін: а що тут не зрозумілого? Держава не забовязана вас захищати.


Скажите, зачем Вы нагнетаете обстановку? Или Вы не умеете читать? В следующем предложении написано, что часть про защиту жизни и здоровья переформулируется и переносится в пятую часть статьи 27.

я не нагнітаю обстановку, нагнітає обстановку той хто придумує зміни до конституції, не питаючи в людей чи хочуть вони цих змін. мені за те що я пишу не платять, я пробігся очима по першим пятьом сторінкам і написав своє враження від того що прочитав. звісно можу щось пропустити, всі помиляються, не помиляються лише ті хто нічого не робить. я краще буду робити в чомусь помилки але чекати поки депутати все поділять мені не хочеться. але не зважаючи на те що з статтею 27 все в порядку, це не вирішує проблем з тим що написали в інших статтях

Мочити треба чих депутатів......

ну мочити чи ні, але те що змінювати потрібно, так це точно

Я з тобою згодна! Та я себе відчуваю настільки беспомічною, як мураха. Як ми реально можемо цього не допустити? Хай навіть всі громадяни прочитають твій блог.

якщо ти проінформуєш хоча б 10 людей, а ці 10 проінформують ще по 10 то буде вже 100, а потім 1000 а потім 10000. якщо десять людей почне такий ланцюг то буде результат, а якщо казати "я себе відчуваю настільки беспомічною, як мураха" то так нічого не зміниться.

одна розумна людина казала "я буду робити те що маю робити, а там вже буде те що має бути"

Скажіть-но, будь ласка, а що - "Дзеркало тижня" є авторитетним виданням, якому слід довіряти?

Як на мене, він кращий, головне що потрібно змінювати, це процедуру проведення виборів. Вибори повинні бути по мажоритарним округам, тільки тоді ми зможемо змінити владу, а так, навіть відкриті списки нічого не змінять

ну то шо робимо страйк чи як?

Ну треба робити страйк таким як ми схочем поки можемо, а то скоро будемо робити таким як нам каже конституція =)

Потрібно просто зробити інформаційну движуху, треба інформувати, інформувати і інформувати і я впевнений що результат буде

додам ліричний відступ.

мене дивують пориви "політично свідомих" людей, які в період між виборами піднімають ґвалт на тему "політичної кризи". у нас нерозвинуте демократичне суспільство нерозвинутих споживачів. це люди з низькими матеріальними потребами. кого вони можуть вибрати? :) вони можуть вибрати тільки ту владу, яка буде задовільняти їх нерозвинуті споживчі інтереси. точно не більше. хоча вибору багато нема :)

якщо взяти наприклад американську демократію, так там який вибір? там є вибір. але скоріше між напрямком. але фундаментально їх американського благоустрою він не змінить.

У нас так само :)

Знаєш що я скажу. Наші люди не тільки тупі а ще і сцикливі, бо як нападати на нацкомісію за ніби заборону якоїсь гівняної книжки алкоголіка то гудять вже не одим місяць, всі такі сміливі, хоробрі і патріотичні що аж страшно. А зараз за пару днів можуть ввести ледь не диктатуру а люди поховались по своїм норкам і бояться і слово сказати.
Нашим людям до американців ще як до неба рачки, бо американці підриваються на крик "нашого бють" а у нас спочатку вияснять а чи бють когось взагалі, а чи справді нашого бють, а за що бють, а хто бє і т.д. Тому всіх наших і перебивають по одному, тому і живемо так.
Я зробив те що мав зробити, моя совість чиста, якщо людям пофіг то чого я маю за них переживати? Переїду жити в Германію і буду там жити як нормальна людина, а тут хай собі мучаються далі

Ну ти трохи перебільшуєш і трактуєш ці норми невірно(навіть зі ст.24, іноземці і зараз мають такі ж права,як і громадяни України, окрім певних винятків, але ці ж винятки і за нової конституції будуть). Та й цей проект ще не може бути остаточним, бо дуже багато помилок і його точно ще редагуватимуть. Говорити вже можна щось стосовно проекту,який буде представлений у ВР.

от саме "окрім певних винятків" приїде якийсь політик, типу Жириновсього і має такі ж права як і громадяни України. я розумію що цей пункт є ніби неважливим, але цей пункт може стати, і гадаю стане, поштовхом до змін в законодавстві. так само як пункт про підміну права власності на майнове право, чи зміни в статті 29. конституція це ж не закон який можна відмінити чи легко переписати. якщо це приймуть то на довго і для того щоб під ці зміни потім змінити законодавство.

я розумію що це не остаточний варіант, думаю що щось буде змінено, але те що творилось в будні дні на каналах де всі в один голос гавкали про те як добре буде коли приймуть зміни до конституції, дуже настроржує і наштовхує на думки що в цьому проекті дуже багато правди

Народ безмолвствует(с)

народ в своїй більшості живе по принципу "моя хата зкраю". тому то так і живемо. поки народ роздуплиться що до чого, то вже може бути пізно

Зміни мене чесно кажучи здивували, але мене ще більше здивували пояснення Андрія на ці зміни...
Я розумію, що Ти не юрист, але надто Ти ще перекрутив реальний зміст новвовведених законів, тобто тих, які будуть виноситися на розгляд, якщо звичайно будуть...
Допустимо, про цей же страйк. А що, власне, для Тебе таке страйк? Це ж і є реальне або часткове призупинення діяльності, роботи. Можна було би ще й в статті уточнити, що задля СОЦІАЛЬНО-ПОЛІТИЧНИХ-ІНТЕРЕСІВ, чи у випадку їх порушення ( а так воно насправді і є)... інакшого значення цього слова нема, просто депутати вирішили уточнити в КУ значення слова "страйк".
Наступне: конституційні норми як такі, мають звичайно бути наділені всією правотворчою технікою написання (логічність, змістовність, конкретність, поннятійність і т.д), але однозначо вони ніколи не можуть всіма трактуватися, для цього і є Конституційни Суд, який буде у разі якоїсь суперечності, незрозумілості змісту правового припису (норми) уточнювати зміст норми закону.
Справді мене глибоко вразили можливість редакції статті 29 част 3, де йдеться, що: "законність і обґрунтованість якого протягом сорока восьми годин має бути перевірена судом". По-моєму, доцільніше було б замінити слово "перевірена" на "ПІДТВЕРДЖЕНА", а що до того, що всі громадяни мають рівні конституційні права та свободи, то думаю, нема чому надавати іноземцям та біженцям додаткових прав бути обраними на обирати (пасивне та активне виборчі права)...(аналізуючи закон), так як часто ці люди некомпетентні в діяльності держави, тому що новоприїжджі,і навіть з чисто з логічної точки зору не будуть орієнтуватися у державних справах і допускати їх до органів державної влади, передавати держані спраив в їх руки чи навіь просто давати дозвіл на обрання на виборах чи референдумі-це те саме, що займатися викладацькою діяльністю, не знаючи що, як і яким способом викладати....Тим паче, такі люди повинні володіти українською мовою і таке інше...(тобто, якщо вже і наділити іноземців та осіб без громадянства (апатриди) правами, які заборонені (недозволені )законом, то потрібно встановити певні обов"язки, для прикладу, щоб такий іноземець чи особа без громадянства перебував на Україні протягом 5 останніх років, володів укр. мовою, мав диплом юриста чи працював в юридичній сфері як мінімум 3 роки).

Закон України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства"
Стаття 23. Відношення до виборів та референдумів

Іноземці та особи без громадянства не можуть обирати і бути
обраними до органів державної влади та самоврядування, а також
брати участь у референдумах.

Стаття 24. Відношення до військового обов'язку

На іноземців та осіб без громадянства не поширюється
військовий обов'язок, вони не проходять військову службу в
Збройних Силах України та інших військових формуваннях, створених
відповідно до законодавства України.

Що ж до розмежування між поняттями майна та правом власністю, то вище цілком правильно пояснили, і МАЙНО-це поняття набагато ширше, тому така зміна тільки на краще.

і взагалі, Конситуція як Основний закон - це повинен бути сталий і незмінний документ, тому що його часті зміни призводять до децентралізації, до загального хаосу в суспільстві, до того ж всі закони треба приводити у відповідність Конституції, іншими словами - міняти і їх теж...

"Зміни мене чесно кажучи здивували, але мене ще більше здивували пояснення" а які зміни такі і пояснення. якщо пояснення в чомусь абсурдні то лише тому що ці зміни допускають цей абсурд.

що до конституційного суду, то він є далеко не в усіх державах і є він тільки в тих державах де дуже погано написана конституція. судді у нас також не святі і за хабар можуть трактувати конституцію як їм скажуть.

якщо в конституції буде написано що всі мають рівні права і обовязки то Закон України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" буде суперечити конституції і закон потрібнозмінювати.

що до власності і майна, то в моїх документах на квартиру написано "право власності", в документах на земельну ділянку написано "право власності". до того ж ти можеш назвати якийсь бізнес майном? звісно ні. бізнес це також власність. короче різниця велика

що до визначень страйку і всього іншого, то в конституції цього просто не повинно бути. американська конституція це 7 статей і 27 поправок. там все зрозуміло і нема різних тлумачень. у нас конституцію все розширюють і розширюють в результаті чого вона стає ще заплутаніше і має ще більше дірок, які робить під себе кожен політик

тупо провокация) только кому это выгодно, пока не ясно)

не знаю де ти тут побачив провокацію. вчора Янукович виступив і розказав що вони планували зміни і що планували вибирати президента в парламенті і т.д. те що цей документ що попав в інтернет підробка не казав. також сказав що він такий хороший що не погоджується робити зміни до конституції і відмовляється від коаліції. після нього виступала Тимошенко яка казала щось типу "Я не такая, я жду трамвая" і "невінаватая я. он сам пришол!" =)))

(Прокоментувати)